Hát érdekes. Meg az is, hogy a mai világban mi számít művészetnek. Ha valaki lerajzol egy tájat, olyan élethűre, hogy az megszólal, az nem művész, de ez igen, pedig annyi tehetsége van mint egy hibás mosógépnek. Persze ez a saját véleményem.

hát én szétröhögtem volna magam ha ott vagyok élőben, és elkezd vergődni így a földön. pedig alapvetően nyitott vagyok mindenre, de nem, ez nem jött be...

nyitottnak nyitott vagyok én is deeee
"hogy a mai világban mi számít művészetnek"
minden... bármit amit eléggé átszellemülten csinálsz azt művészetnek lehet nevezni, amiben kiéled magad, hangot adsz a gondolataidnak stbstb, szép dolgok jutottak hirtelen eszembe

de ez egy kalapszar amit csinál, 8 évesen vergődtem sok összecelluxozott papíron, nem értékelte senki :D erre vmi 30körüli fasz ezt csinálja, és csak csöndben tisztelettel bámulják közben:D na ne nevettessük már ki magunkat ennyire

csinálj jobbat ;)

@ompa:
Bármikor. Hova szeretnéd?

@Mezey: a "mai világban" és úgy az egész történelemben, aki jobban keresi az összefüggéseket, észreveheti, hogy a művészet sikeressége nem csak az adott illető tehetségétől múlik. elég sok kiváló művész próbál elélni, míg mások tejben-vajban fürdenek.
Én személy szerint érdekesnek, és ötletesnek tartom a fent bemutatott képeket. Persze, hót egyszerű, más freskókat festett, de a Blink 182 is 3 akkordos pank zene, mégis az egész világ ismeri. Egyébként meg az, aki leszólja, legyen mögötte tartalom

@ompa: Értem én amit mondasz, de szerintem a művészet=egyediség+tehetség. Ebből viszont az egyik hiányzik. Na kitalálod melyik?

@Mezey: a művészet megfogalmazása szerintem ennél sokkal komplexebb, mintsem egyediség + tehetség. nyilván ehhez az alkotáshoz nem kell nagy tehetség. nem is mondom, hogy zseniális, nem is mondom, hogy egy salvador dalí. de érdekes, és jó. tetszik az ötlet, hogy a testét mint egy forgástengelyt használja, és eszembe juttatja azt a kis rajzoló játékot, ami volt gyerekkoromba, amivel ugyanilyen szabályos köröket lehetett csinálni, és lásd: ő így csinálja.

szerintem nem attól művész valaki, hogy élethű tájakat fest, aki meg nem ezt csinálja, az tehetségtelen. művészet, ha valaki olyat ALKOT, ami megfog másokat, és gyönyörködtet.

@ompa: Akkor ezek szerint én leragadtam a multban, ahol számított a tehetség.

Egyáltalán nem biztos, hogy nincs tehetsége a fickónak, ezekről az alkotásokról elég nehéz megítélni.
Viszont az első kép nagyon gáz, olyan, mint egy kazal pinaszőr...

Szerintem totálisan ott van, a vonal azért az egyik legfontosabb, eszköz az alkotáshoz, mert a természetben nincs jelen, szinte alig találunk vonalat, és aki lefest egy tájképet hát az minden csak nem tehetség, rajzolni bárki megtanítható aki igazán akar, az pusztán technikai kérdés, mennyire élethű, és erre már bocsi de egy fényképező is képes, de kérdés hogy egy tájképbe ennyire van ott maga az alkotó, bemész egy képtárba és az összes képről süt hogy "na akkor fessünk valami, technikailag mindent tudok, de nincs semmi ötletem". Tony benne van a képbe, a mozdulat a gesztus, egy tájkép nem tehetség, az precizitás, abba nincs ötlet, konstrukció lehet ha jó a képkivágás, teljes precízség. Ez a baj a mai világgal totálisan rámegy a naturalizmusra. Amire ismétel a fényképező is képes, időpazarlás olyat festegetni amit bármelyik 5 éves lekattint 1 mp alatt. Persze, szeretnék én olyan jól festeni hogy lejön a vászonról, az is fontos, nagyon nagyon fontos hogy valaki precíz, de ha nincs ott a művész a saját alkotásában és hiányzik az ötlet a parafrázis, valami amit adhat ennek a világnak, valami felemelőt, akkor egy kalap matériát se ér az a kép. Az ötlet nem rossz, maga a kör a legnagyobb energia áramlat az ősformák közül is a legősibb, pl japánzászló effektus. Szóval az ötlet nem semmi, mindegyikőtöknek igaza van. Szóval aki igazi mester nem csak mondva csinált művész az nem pofázik itt félórákat, lássuk azt a jobb képet, nagyon várom, ez őszinte dicséret nem irónia. Nincs új a nap alatt, ha valaki szerinted valamit sz...rosszul csinál csináld 3szor jobban. Én ezt tanácsolom, a többi már csak marketing.

@Mezey: és ne dobálózzunk csak úgy a tehetség fogalmával ha kérhetnénk, mert az ember szereti az Igaz és Nagy szavakat, mint a TEHETSÉG, de azért tudjuk már mi a tehetség.

A Czeizel - féle tehetségmodell lényegesen komplexebb látásmódjával képletesen ad eligazítást a mai időknek megfelelő hatékonyságú tehetséggondozás struktúrájára nézve. A belső körök – akárcsak Renzullinál – a személyiségen belüli, egymásra ható, fő területeket jelölik. A köröket körülölelő négyszög pedig azt a szociális mezőt jelöli, mely a tehetség kibontakozását elsődlegesen határozza meg. A szociális mező részeinek külön-külön is feladatai vannak. Így kiemelten, az iskola és a család tehetséggondozó műhelyként is funkcionál, persze csak abban az esetben, ha felkészült pedagógusok és szülők alkotják ezeket a műhelyeket. Azonban anélkül, hogy a tehetséggondozás szereplőinek specifikus feladatait meghatároznánk, láthatjuk, hogy mindegyik szereplő a társadalom része. Tehát ahhoz, hogy mind a kiemelt nevelési színterek, mind pedig az egész társadalmi környezet a tehetséggondozás és tehetségfejlesztéshez megfelelő környezetet tudjon biztosítani, az egész társadalom szemléletét és „tehetségviszonyát” erősítenünk, alakítanunk kell! Abban, hogy a társadalom a tehetséggondozás számára elengedhetetlenül szükséges környezetet biztosítsa, mindenkinek, aki a társadalom alakításában szerepet vállal, lehetősége, és így felelőssége van.

Kezdetben a sikeres embereket, így a legmagasabb rangúakat, a legjobb tanulókat, a leggazdagabbakat sorolták ide. Később a különböző intelligencia - tesztekben a legmagasabb pontszámot elérőket vélték a legtehetségesebbeknek. Jelenleg sokkal bonyolultabbnak tartjuk a tehetség - talentum eredetét, semhogy egyetlen megközelítés alapján meghatározható lenne. Egyszerűen, a józan ész alapján végiggondolva a tehetség fogalmát, öt kritériumot érdemes kiemelni: (1) a tehetség potenciát, lehetőséget, ígéretet, reményt, esélyt jelent (2) valamelyik emberi tevékenységi körben (3) olyan kiemelkedő teljesítményre, amely (4) társadalmilag hasznos és amely (5) megelégedettséggel, örömérzéssel, tehát sikerélménnyel jár elérője számára. Harsányi István klasszikus meghatározása szerint: „Tehetségen azt a velünk született adottságokra épülő, majd gyakorlás, céltudatos fejlesztés által kibontakozott képességet értjük, amely az emberi tevékenység egy bizonyos vagy több területén az átlagosat messze túlhaladó teljesítményeket tud létrehozni.” A tehetség - összetevők legfontosabb jellemzői Renzulli szerint:

Átlag feletti képességek:

magas szintű elvont gondolkodás, fogalomalkotás, kombinációkészség,
jó memória és beszédkészség,
kiváló matematikai logika, térbeli viszonyok átlátása,
speciális képességek (pl.: zenei, pszichomotoros stb.),
alkalmazkodóképesség, új helyzetben hamar feltalálja magát,
kritikus, független gondolkodás,
gyors, pontos, szelektív információfeldolgozás,
a lényeges és a lényegtelen dolgok megkülönböztetésének képessége.

Kreativitás:

gördülékeny, rugalmas és eredeti gondolkodás,
ötletgazdagság, szokatlan feladat - és helyzetmegoldások,
az új, különös, akár irracionális gondolatok, alkotások, tevékenységek iránti fogékonyság,
kíváncsiság, merészség, szellemi játékosság, kockázatvállalás,
nonkonformizmus,
a bizonytalan helyzetek toleranciája, humorérzék.
A tehetség fogalma, fajtái

A tehetséget leíró teóriákból sokféle látott napvilágot, ma legáltalánosabban a Renzulli-féle az elfogadott. Ez a modell négy összetevőjét emeli ki a tehetségnek:

átlag feletti általános képességek,
átlagot meghaladó speciális képességek,
kreativitás,
feladat iránti elkötelezettség.

Az átlag feletti általános képességek közé tartozik például a magas szintű elvont gondolkodás, fejlett anyanyelvi képességek, jó memória, hatékony információfeldolgozási stratégiák stb. Ezek szerepe természetesen más és más az egyes speciális tehetség-területeken.
A speciális képességek adják meg a jellegzetességét a tehetségnek. Ezekből sokféle van, a Gardner-féle csoportosítás általánosan elfogadott. E szerint hétféle speciális képességcsoport különíthető el: nyelvi, zenei, matematikai-logikai, vizuális-téri, testi-mozgásos, szociális-interperszonális, intraperszonális. Ezek a speciális tehetségfejlesztéshez kiindulási alapként szolgálnak. A mellékelt Piirto-modell még differenciáltabban jelzi a tehetség fajtáit (1. ábra).

bl_01

A kreativitás is több elemből épül fel: originalitás, flexibilitás, fluencia, problémaérzékenység stb. Ez az összetevő is meghatározó a tehetség funkcionálásában, hiszen a tehetségre egyebek között éppen az jellemző, hogy problémahelyzetekben új megoldásokat talál, s ez kreatív képességek nélkül elképzelhetetlen.
A feladat iránti elkötelezettség olyan személyiség-tényezőket foglal magába, amelyek a magas szintű teljesítményhez az energiát biztosítják: érdeklődés, versenyszellem, kitartás, emocionális stabilitás stb. A képességek bármilyen magas szintre is fejlődnek, e háttértényezők fejlettsége nélkül nincs magas szintű teljesítmény.
Tehetségesnek tehát azok tekinthetők, akik kiváló adottságaik – a négy fenti összetevő ötvözeteként - alapján magas szintű teljesítményre képesek az élet bármely tevékenységi területén.

geniuszportal.hu/gallery2/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=272&g2_GALLERYSID=297d0ebf1063b6f439f91c41a79e7c28

nem szeretem ha valaki nem biztos a dolgában és csak kritizál a vakvilágba, az ember mindig azt érzi Igaznak ami személyes vágyaival megegyezik, Einstein azt mondta hogy a dolgok 88%-ában téved és hol vagyunk mi hozzá képest, szóval csak megfontoltan,drága barátom, mert az érzés 2 mpenként változik, de tény örökké tény marad

Ez egyszerűen semmi.

@torami: most írtam egy csomót, de véletlen ki ixeltem. A lényeg, hogy lehet igazad van. DE Attól még ez szar. És einstein elmélete szerint Czeizel is nagyrészt hülyeségeket beszél :) És ilyen elkorcsosult művészet mellett hogy vegyek komolyan bármi ilyesmit? Definíciót írnak definiálhatatlan dolgokra? Hát kik ezek? Én nem vagyok senki a véleményem nem érdekel senkit. De ennek a fazonnak a neve 50 év mulva sehol nem lesz. Ahogy a mai művészek 99 százalékáé. Ez a nagy művész világ mért nem tud kinevelni egy Da vindhit, vagy Mozartot? Szerinted ha ezek ki kelnének a sírból azt mondanák, hogy jó irányba halad a művészet? A mai művészet is bussiness csupán.

csak azt nem értem, hogy lehet az, hogy valaki néhány pacát nyom egy vászonra "modern festészet" néven és kapja a sok lét. Mert mit csinál jobban, mint egy 5 éves? Ezt sosem fogom megérteni...

az első képen olyanok azok az izék, mintha fanszőrzetből lennének megalkotva

szexelnie kéne.

Elolvasgattam, amiket írtatok, és csak két dolgot szeretnék hozzáfűzni. Egyrészt hangzatos definíciók ide vagy oda, nehéz, sőt talán tilos szubjektíven mérhető dolgokról egzakt módon kijelenteni, hogy jó, vagy nem jó, van vagy nincs. A tehetséget is ide sorolom, és pedig azért, mert nehezen mérhető, főleg nem ízlés által. Szubjektív dolog az is, hogy szerintem egyikőtök se vette észre a lényeget. Ma egy Photoshop birtokában mindenki művész, feltol három filtert egy közepes fotóra, és oda van magától. (Elnézést azoktól, akik tényleg művészit alkotnak géppel, természetesen ilyen is van!) Ez a pasi gépet csinált saját magából, a testéből, és matematikai alapon készít rajzokat. Valószínűleg ezt akarta hangsúlyozni azzal, hogy performansz keretében teszi mindezt. Nekem ez tetszik. Megkockáztatom: fontos dologra hívja fel a figyelmet! Azt viszont nem árulom el nektek, hogy maguk a képek tetszenek-e, mert úgy érzem, ez esetben ennek nincs jelentősége! ;)

Fikázni könnyű, alkotni nehéz!