1x.com/photos/macro/popular-ever ajánlom figyelmedbe.

Nagyon szuper.

csodálatosak

Kérlek, tényleg szépek!

Ez egy újabb fotóblog? Ahogy látom, a "hihetetlen" szó nagyon teszik a bloggazdának. ;)

Ez semmi. Nézzétek meg az ő fotóit, ő még ráadásul magyar is:

www.flickr.com/photos/eurythyrea/sets/72157624779567224/with/4915801418/

érdemes kinagyítani őket, a részletek fantasztikusak pl ez is:

farm5.static.flickr.com/4088/4955113968_30498d64b8_b.jpg

Hogy tudták úgy lespriccelni őket, hogy ne repüljenek el?

Engem inkább az érdekelne, mitől ilyen nagy a mélységélessége - mármint makróhoz képest.

@Sparhelt: Több képből állítják össze (Focus stacks). Nem értek hozzá, de úgy tudom esetenként több tucat képből jön össze, az ilyen mindenhol éles verzió.

@totorohun:

És kell még hozzá egy másfél-két millás váz, hozzá egy 3 milliós objektív.
Nekem csak egy 80 ezres Fuji FinePix S6500 van (egyelőre, de őszre tervezek egy komolyabbat), no azzal csináljon valaki ilyen képet!

Be vannak fújva Chemotox-szal?

@Tepsifan: Megvárták a reggeli harmatot.

@totorohun: Én már csináltam focus stack-et sőt HDR-el kombinálva is. Ez csak mozdulatlan cuccokról megy és itt nincs is olyan nagy mélységélesség f22-körül ez megy gond nélkül.

Ha focus stack akkor végig éles lehet

Náthás volt a fotós :(

@MetálFater: nem S6500 hanem 9600, de parancsolj, nem kell se milliós váz, se egyéb drága felszerelés:
fotozz.hu/fotot_megmutat?Foto_ID=227205
de itt van a tieddel is egy:
www.flickr.com/photos/gracieshoots/2632435067/
szar lehet rájönni, hogy te vagy a gyenge láncszem, nem a géped

@Réka ‎:

Örülök, hogy tudod, milyen fényképezőgépem van. De hidd el, ez bizony S6500. Rajta van a vaku elején ott fent, tudod?

pixinfo.com/cikkek/fujifilm_finepix_s6500fd

No ezzel te ilyen képeket nem csinálsz, az biztos.

@MetálFater: ezt nem értem... először is, te magad írtad, hogy milyen géped van. Erre találtam neked egy hasonló géppel (nem 6500-al, hanem 9500-al készült) és egy teljesen azonos géppel készült fantasztikus makrót. Fuss neki újra.

@MetálFater:

És maximum ilyen képekre lehet számítani:

fotozz.hu/fotot_megmutat?Foto_ID=212955

fotozz.hu/geptipus_oldala?fotok_oldal=2&GepTipus_ID=2132

fotozz.hu/fotot_megmutat?Foto_ID=194941

@MetálFater: maradjunk annyiban, hogy te nem tudsz többet kihozni a gépedből. Ettől még nem lehetetlen. Ezekhez a képekhez nincs szükség villámgyors autofókuszra, az objektívre helyezett körvaku sem követelmény. (de ha az lenne, a gépeddel megoldható némi trükközéssel), minden egyéb a fotóson múlik.

@Réka ‎:

Engedelmeddel, megnéztem a képeidet.
Szép képek, ezt nem vitatom.

De egyetlen ilyen makrót sem láttam közöttük.

A Te gépeddel tudsz ilyet csinálni?
Megtanítanád? Csak úgy nagy vonalakban, hogy esetleg kipróbálhassam.

Én próbálkoztam ezzel a géppel makrót készíteni, de nemigazán sikerült.
Biztosan lehet - ha Te írod - de kíváncsi lennék a hogyanra...

hogy jön ez ide?
Azt állítottad, hogy a fenti fotókhoz hárommilliós váz kell. Én megmutattam neked, hogy akár a te gépeddel is lehet olyat készíteni.
Ha megnézted a képeimet, rájöhettél, hogy nem vagyok makrós, de figyelmedbe ajánlom Tóth Zsu fotóit, ő is ugyanolyan gépet használ, mint én, és egy pár egyszerű objektívet, még kitobit is:
www.tothzsu.hu/

Szerintem ez valami uj Photoshop effect, vizpermetet varazsol a targyakra. Nem hiszem, hogy az eso cseppek ilyen kicsik lennenek egy rovaron... azok meg nem mozdulnak percekig, semmi nem gurul le roluk. Unalmas a fenykepeszet, ha tok mesterseges az egesz...

@MetálFater: @Réka ‎: ez neked ment.

@Chaoyang: szerintem menj vissza a puceráj blogra, ott nincsenek photoshop effektek :D

állatkínzás...

ezek aztán izzadnak rendesen ^^

@Novi bácsi: mitől, te szerencsétlen? Állatkínzás az, amikor egy magadfajta állat leül a gép elé és képeket nézeget.

@Réka ‎: Csak így a partvonal mellől. Én sem lennék boldog ha ilyen kioktató választ kapnék valamire, még akkor is, ha a te szempontodból jóindulatúnak tűnik is.
Igazából semmi más információtartalma nincs, csak az, hogy szerencsétlen próbálkozó béna - de ezt gondolom ő is tudja, csak szar ezt mástól hallani. De szerintem senki nem született úgy, hogy egyből ilyen makrókat készített, mindenki fejlődött valamerre. Nyilván praktikusabb lenne elmondani, hogy hogyan lehet ilyen képeket csinálni, mint közölni egy fájó tényt. Én sem tudok ilyen szép makrót csinálni, úgyhogy engem is lehülyézhetsz, ha cserébe elmondod hogyan kell. :-)

Sziasztok!

Réka: Függetlenül attól, hogy jó részt igazad van ez akkor sem kedves és téged is minősít: "szar lehet rájönni, hogy te vagy a gyenge láncszem, nem a géped".

MetálFater: Egy kicsit keress utána, hogy ki és mivel fotózta a fentit. ( photo.net/photodb/photo?photo_id=12745791 ) Ha tényleg szeretnél ilyen képeket, akkor fogsz találni olyan oldalt, ahol szívesen várnak téged és nem aláznak.

Ha lehet szakmai dologról is "beszélni".. Réka által linkelt első fotón látszanak valamilyen exif információk. Azokhoz a paraméterekhez olyan erős fény kellene, amennyi nem hiszem, hogy rendelkezésre állt. Miroslaw Swietek képeihez nem találtam ilyen infókat, de érdekes lenne látni, hogy milyen beállítások mellett készültek.

üdv, rc

@Sparhelt: Látom túl sokáig írtam a hsz-em.. :)

@Sparhelt: nem óhajtom a "hölgyet" védeni, de...

"És kell még hozzá egy másfél-két millás váz, hozzá egy 3 milliós objektív.
Nekem csak egy 80 ezres Fuji FinePix S6500 van (egyelőre, de őszre tervezek egy komolyabbat), no azzal csináljon valaki ilyen képet! "

Ha valaki ilyen határozottan, ekkora marhaságot ír, arra mégis milyen választ vársz?
Olyat, hogy jól van kisfiam, igazad van, a tiéddel valóban nem lehet, mert minimum egy komplett Hasselblad felszerelés kell hozzá??

Nem, nyilván fel lehet hívni valakinek a figyelmét arra, hogy téved anélkül is, hogy lehülyéznék. Igen, bárki tévedésére lehet normális választ adni. Sőt, továbbmennék, a hülyeségére is azt kellene, mert a stílus maga az ember, és ha a másik netalán hülye, az még nem jogosít fel minket arra, hogy mi is azok legyünk.
A másfél milliós felszereléssel is lehet ilyen képeket készíteni - nyilván. Nyilván az sem helyettem készíti a képeket, hanem kell hozzá a fotós.
Most már kellően le lettünk dorongolva - valaki elmondaná ezek után, hogy hogy kell ilyen makrókat készíteni?

Sparhelt: elottem mar leirtak, amit en is mondanek: metalfater eleve elitelte az egeszet, igy az o stilusat sem tartom tul helyesnek. Abban igazad van, hogy fogalmazhattam volna finomabban is, ezert elnezest kerek. Nem mentseg, de magyarazat, hogy szinte mindenhol, ahol erdekes fotokat mutatnak ugymond nemfotosoknak, mindig van jopar ember, aki kijelenti, hogy ez marpedig csak sok penz es draga felszereles kerdese. A sokadik ilyen utan konnyebben kifakad az ember. Az altalam belinkelt, egyszerubb gepekkel keszult fotok lesujtas helyett akar ihletkent is szolgalhatnak. Amikor uj gepet vagy objektivet vasarolok, elotte mindig megkeresem a neten a legjobb fotokat az adott felszerelessel es arra torekszem, hogy en is ki tudjam hozni belole a maximumot.

Amig ide nem teved egy makrofotos, leirom, amit par makrostol olvastam a keszitesrol: hajnalban, amikor harmatos a ret, es a szaritkozo rovarok a hidegtol meg kabak, belassultak, lehet elkapni oket, hogy nem repulnek el. Erdemes rakeresni a makros felszereles werkfookra, hogyan fekszenek be a fotosok a susnyasba.egyik-masiknak fantasztikus hazibarkacs allvanyos vakus takolmanya van, nekem sose lenne turelmem hozza.

@Sparhelt: persze. Tévedésre. De amikor valaki kategorikusan kijelenti, hogy nem lehet...
Én sem tudok ilyen képeket készíteni, bár profi felszerelésem van. (hogy minek, az most más kérdés :D )

@al kotmány aláiro álamfö: "Ha valaki ilyen határozottan, ekkora marhaságot ír, arra mégis milyen választ vársz?"

Olyat, hogy másfél millás fényképezőgéppel pont, hogy nehezebb ilyen képek készíteni. Vagy azt, hogy pont olyan géppel készültek a fenti képek, mint a tied. Ha kíváncsi vagy a trükkökre nézz körül itt, vagy itt.. Az arrogancia nem sokat mond...

Annyit sikerült kideríteni, hogy hajnali 3-4 között készíti ezeket a képeket. Gondolom, hogy van a gépen valami előtét, mert ekkora nagyítást az alap obival nem hiszem, hogy el tud érni. Mindenesetre engem is érdekelne egy-két exif infó, mert még mindig azt látom, hogy ilyen éles kontúrokhoz ennyire nagy nagyítás mellett, gyors záridőre van szükség. Ehhhez viszont nagyon sok fény kellene..

Mielőtt valaki lehülyéz. Nekem (nem másfél millás) Canon DSLr-em van és abból próbálok következteni.

üdv, rc

@Chaoyang: nem eső, harmat. piszkosul korán kell felkelni hozzá, mást nem igényel.

a makró egyébként olcsón kihozható felszerelést igényel, nem véletlen, hogy olyan sokan művelik.

@raycoon8: vaku diffúzorral. a rovarok szemén felül becsillan.

@Réka ‎: Mint minden természet és állat fotózáshoz, ehhez is iszonyat türelem kell.. Ez egy vadászat! Én általában macro fotókat készítek, de ehhez már nem csak látásmód és gép kell, hanem profi állvány és szvsz sok fény.. Szóval erről a fényről szívesen olvasnék.. :)

@raycoon8: nem kell feltétlenül rövid záridő. Elég, ha mozdulatlan a téma. Sohasem próbálkoztam makrózással (legalábbis nem komolyan), így nem tudom, pontosan milyen technika kell az ilyen fotókhoz, de ha van egy tisztességes makrólencséje v. olyan előtét, ami 1:1-es v. jobb nagyítást biztosít, akkor már csak türelem és szélcsend kérdése az egész. :)
(már úgy értem, technikailag - mert ezeket ki/meg is kell találni, ami külön művészet)

----------------------------
Nem mellesleg, megkérdezném a poszt szerzőjétől: kért engedélyt a fotóstól, a képek publikálására?
Mert nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez a bejegyzés is úgy született, hogy "megláttam, letöltöttem, feltöltöttem, megmutattam".

@_ef_: ha 1/500-addal fényképezett, akkor milyen beállítások mellett kell vakuzni. Emlékeim szerint az alap vakuk 60-adra szinkronizálnak, max 200-adra, nem?

"a makró egyébként olcsón kihozható felszerelést igényel, nem véletlen, hogy olyan sokan művelik"
Kisebb érzékelős gépeken ez igaz, de DSLR-eken azért drágább. Legalábbis a mélységélesség miatt mindenképp problémásabb.. (Más kérdés, hogy a madár fotózás sokkal drágább mulatság.. Szóval így nézve nagyon igaz, amit írsz..)

Réka: "A sokadik ilyen utan konnyebben kifakad az ember." Ezt megértem..

@al kotmány aláiro álamfö: csak a saját felszerelésemből tudok kiindulni, de az alapján és a sok éves tapasztalatból nézve, olyan nincs, hogy szélcsend! :D

Ilyen közelről ehhez az élességhez, még nagyon biztos állvánnyal is minimum 200-addal kellene fényképezni. A szitakötő fej ekkora méretben az én gépemen már jobbnak kellene lennie 1:1-es leképezésnél. Ekkor viszont már annyira kevés fény jön be, hogy a fenti példában látható 11-es rekesszel, még ISO1600-ban sem lehet lefényképezni. Legalábbis segédfény nélkül..

@raycoon8: nekem nem sikerült az exifet kiszedni.
ha minden makrós cuccomat összeszedem sincs 80 eFtnál több (váz felett).
(www.pbase.com/erdelyif/macro)
kézből.

@al kotmány aláiro álamfö: Gratulálok az alpári stílusodhoz, Barátom. Legyen szép napod és oldd meg mihamarabb a frusztrált életedet, mert az egészséged látja majd a kárát.

@_ef_: az én felszerelésemmel pl azt a hangyafejet le nem fotózod.. :) (Huhh, mit írtam..)
Előtét? Vaku? Mozgott?

@Novi bácsi: egy ostoba pöcs véleményére... nem hiszem, hogy adnom kéne :D

zd35/3,5, ex25 közgyűrű. és beépített vaku, fagyisdoboz diffúzorral

@raycoon8: melyiket? Ezek közt nem látok hangyát.

@raycoon8: ja, megvan.

@raycoon8: nem biztos, hogy teljes crop, lehet h alappsan megnyirbalt fotok. :) de olyat is ismerek, aki megforditott 50/1.8 obival makrozik. Nem egy kapkodo idegbeteg az illeto. :)

@Réka ‎: nekem a Canon EOS 450D-vel és a Canon Macro EF-S 60mm-el nem sikerülnek ennyire jól a makrók.

Jók lesznek, de nem ENNYIRE :)

@bolletje: az az EF-S 60, az valódi makró v. csak ráfogják, mint mondjuk a 24-70/2.8-ra?
Tud 1:1-es leképezést? Ha nem, akkor (szerintem) felejtős előtét nélkül.

@al kotmány aláiro álamfö: igazi makró és tud 1:1-et is.

@bolletje: Még azt se felejtsük el, hogy a fenti képek olyan géppel készültek, melynek a szenzor mérete (ha jól néztem) 7,6mm*5,7mm. Az egy 1:1-es leképezés elvileg azt jelenti, hogy a kép és a tárgylemez aránya 1:1. Vagyis a legkisebb fókuszálható kép 7,6*5,7. A 450D-nél ez 22,2*14,8. Másrészt minél kisebb a képérzékelő annál nagyobb a mélységélesség. Kompakttal pl nagyobb lesz alapból a mélységélesség egy makrónál. Ezért nehezebb ezeket a gépeket portré fotózásra használni..

A kompaktok egyébként épp makróban nagyon erősek. Az én kis 45 ezer forintos fujim ilyeneket tudott külön fény nélkül, kézből:

2.bp.blogspot.com/_Iw87fNI6rlU/SN-qC9W1J-I/AAAAAAAAAF4/6ojmA8GfY3Y/s1600-h/fureszlabu_arc.jpg

Azóta dslr-re váltottam, de néha visszasírom.....